В ____________________ Арбитражный апелляционный суд
Истец: __________________________ (наименование)
юридический адрес : _________________,
ИНН_____ ОГРН______
Ответчик: ________________ (наименование налогового органа)
адрес: ______________________________________,
Дело N ______________
Отзыв
на апелляционную жалобу на определение об обеспечении иска
от "__"_______ ____ г. по делу N _______
Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации__________ по г. ____________(далее - ИФНС России) подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. ___________ по делу N ______ о приостановлении действия решения ИФНС России от "__"________ ____ г. N ______ о привлечении ____________ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общим правилам искового производства, а именно из ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приостановление действия решения является специальной обеспечительной мерой, и вынесение судом определения о приостановлении действия решения производится по правилам применения мер по обеспечению иска.
В силу ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Таким образом, вынося определение о приостановлении действия решения налогового органа, суд действовал в полном соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в свете разъяснений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
2. Довод ИФНС России о том, что истец абсолютно не заинтересован в скором разрешении спора, не может быть принят во внимание, поскольку "__"______ ____ г. судом первой инстанции по данному делу уже принято решение, в соответствии с которым заявленные требования ____________ удовлетворены в полном объеме.
3. Довод ИФНС России о том, что налоговым законодательством предусмотрены дополнительные гарантии прав налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога, несостоятелен, так как в отсутствие определения о приостановлении действия решения с расчетного счета _____________ могут быть списаны значительные денежные средства, а их возврат после признания решения налогового органа незаконным (по практике налоговых органов) происходит очень долгое время. Это может причинить значительный ущерб правам и законным интересам заявителя.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России судом первой инстанции, как было указано выше, решение ИФНС России уже признано незаконным.
Намерение ИФНС России отменить определение о приостановлении действия решения в данной ситуации фактически свидетельствует о том, что ею ставится под сомнение необходимость наличия в арбитражном процессе возможности принятия обеспечительных мер судом, поскольку в случае излишнего взыскания налогов и иных платежей у налогоплательщика существует возможность их вернуть.
Однако, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в судебном порядке все решения, которые могут повлиять на имущественное положение одной из сторон, должен принимать суд в рамках арбитражного процесса, а цель обеспечительных мер - гарантировать возможность реализовать судебный акт. Решение суда о признании незаконным решения налогового органа, в силу ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению. В случае списания денежных средств с расчетного счета заявителя, особенно после признания судом решения налогового органа незаконным, будет затруднительным такое исполнение.
4. Ссылка ИФНС России в апелляционной жалобе на реализацию им прав, предусмотренных ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна.
Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 90, 93, 197, 199, 201, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
прошу:
определение Арбитражного суда г. _______ от "___"__________ ____ г. по делу N __________ оставить без изменения.
Приложение:
1. Копия определения Арбитражного суда ___________ от "__"________ ____ г.о приостановлении действия решения ИФНС России.
2. Копии документов, подтверждающих доводы заявителя.
3. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
"___"___________ ____ г.
Истец:_____________ (должность) / __________ (подпись) / ____________ (Ф.И.О.)
📌 Рекомендации по заполнению и подаче отзыва в суд
📄 Рекомендации по заполнению отзыва на апелляционную жалобу (налоговый спор)
Этот документ подаётся, когда налоговая инспекция обжалует определение суда первой инстанции о приостановлении действия её решения (например, о доначислении налогов, пеней, штрафов). Ваша задача — убедить апелляционный суд, что обеспечительные меры были приняты законно и их отмена может причинить вам значительный ущерб.
Ниже — пошаговая инструкция по заполнению отзыва, типичные ошибки и важные правовые нюансы.
1. Когда нужен этот отзыв
2. Заполнение шапки отзыва
3. Содержательная часть:
3.1. Укажите, что суд действовал законно. Сослаться на ч. 3 ст. 199 АПК РФ — она прямо разрешает суду приостанавливать действие ненормативного акта госоргана. Также полезно упомянуть Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004, где разъяснены критерии для принятия обеспечительных мер.
Образец формулировки: «Вынося определение о приостановлении действия решения налогового органа, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 199 АПК РФ, и с учётом разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004».
3.2. Обоснуйте, что непринятие мер причинит вам значительный ущерб. Это ключевой аргумент. Суды приостанавливают решение налоговой, если без этого вы не сможете вести нормальную хозяйственную деятельность.
Что написать:
Пример: «На момент подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции уже принято решение об удовлетворении требований налогоплательщика (решение от ___ г. по делу № ___). Следовательно, обеспечительные меры сохраняют свою актуальность и необходимы для немедленного исполнения судебного акта в соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ».
3.4. Опровергните доводы налоговой.
В образце уже приведены аргументы против типичных возражений ИФНС:
4.Частые ошибки при заполнении
❌ Не указан номер дела — суд не сможет идентифицировать производство.
❌ Отсутствие доказательств направления отзыва ответчику — отзыв оставят без рассмотрения.
❌ Общие фразы без конкретики («может причинить ущерб») — нужно показать, какой именно ущерб и почему.
❌ Пропуск срока — отзыв можно подать в любой момент до вынесения постановления апелляционным судом, но лучше сделать это за 5–7 дней до заседания.
❌ Не приложено определение суда первой инстанции — судья не увидит, что именно обжалуется.
5. Сроки и порядок подачи
⚠️ Важное предупреждение. Данный образец —не универсальное решение, а основа, требующая адаптации под конкретную ситуацию. Налоговые споры сложны: суды по-разному оценивают «значительный ущерб», требуют детальных расчётов, учитывают практику вышестоящих инстанций.
Если вы не уверены в своих силах или сумма спора велика — лучше доверить составление отзыва профессионалу.
Этот документ подаётся, когда налоговая инспекция обжалует определение суда первой инстанции о приостановлении действия её решения (например, о доначислении налогов, пеней, штрафов). Ваша задача — убедить апелляционный суд, что обеспечительные меры были приняты законно и их отмена может причинить вам значительный ущерб.
Ниже — пошаговая инструкция по заполнению отзыва, типичные ошибки и важные правовые нюансы.
1. Когда нужен этот отзыв
- Налоговая вынесла решение о взыскании с вас крупной суммы (налог, пени, штраф).
- Вы обжаловали это решение в суде и одновременно подали ходатайство о приостановлении его действия (обеспечительная мера, ст. 199 АПК РФ).
- Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство и приостановил действие решения налоговой.
- Налоговая не согласна и подала апелляционную жалобу на это определение.
2. Заполнение шапки отзыва
- Наименование суда Полное наименование арбитражного апелляционного суда (например, «Девятый арбитражный апелляционный суд»)
- Истец Ваше полное наименование (как в ЕГРЮЛ/ЕГРИП), ИНН, ОГРН, юридический адрес. Если вы ИП — укажите статус и адрес регистрации.
- Ответчик Полное наименование налоговой инспекции (как в апелляционной жалобе) Должно совпадать с тем, что указал апеллянт.
- Дело № Номер дела, присвоенный судом первой инстанции. Обязательно — без него суд не примет отзыв.
- Дата определения, когда суд первой инстанции вынес определение о приостановлении.
3. Содержательная часть:
3.1. Укажите, что суд действовал законно. Сослаться на ч. 3 ст. 199 АПК РФ — она прямо разрешает суду приостанавливать действие ненормативного акта госоргана. Также полезно упомянуть Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004, где разъяснены критерии для принятия обеспечительных мер.
Образец формулировки: «Вынося определение о приостановлении действия решения налогового органа, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 199 АПК РФ, и с учётом разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004».
3.2. Обоснуйте, что непринятие мер причинит вам значительный ущерб. Это ключевой аргумент. Суды приостанавливают решение налоговой, если без этого вы не сможете вести нормальную хозяйственную деятельность.
Что написать:
- Укажите, что списание денег со счёта заблокирует расчёты с контрагентами, выплату зарплаты, уплату текущих налогов.
- Приведите сумму, которую налоговая пытается взыскать, и её долю в вашем обороте (например, «взыскиваемая сумма составляет 80% от остатка на расчётном счёте»).
- Подчеркните, что возврат излишне взысканных средств после признания решения незаконным занимает месяцы (можно сослаться на известную судебную практику).
Пример: «На момент подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции уже принято решение об удовлетворении требований налогоплательщика (решение от ___ г. по делу № ___). Следовательно, обеспечительные меры сохраняют свою актуальность и необходимы для немедленного исполнения судебного акта в соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ».
3.4. Опровергните доводы налоговой.
В образце уже приведены аргументы против типичных возражений ИФНС:
- «налогоплательщик не заинтересован в скором разрешении спора» — вы отвечаете, что это не так, и ссылаетесь на уже принятое решение в вашу пользу.
- «налоговое законодательство предусматривает гарантии возврата» — вы поясняете, что эти гарантии не работают оперативно, и возврат может затянуться на месяцы, что причинит ущерб.
4.Частые ошибки при заполнении
❌ Не указан номер дела — суд не сможет идентифицировать производство.
❌ Отсутствие доказательств направления отзыва ответчику — отзыв оставят без рассмотрения.
❌ Общие фразы без конкретики («может причинить ущерб») — нужно показать, какой именно ущерб и почему.
❌ Пропуск срока — отзыв можно подать в любой момент до вынесения постановления апелляционным судом, но лучше сделать это за 5–7 дней до заседания.
❌ Не приложено определение суда первой инстанции — судья не увидит, что именно обжалуется.
5. Сроки и порядок подачи
- Апелляционная жалоба на определение об обеспечении иска подаётся в течение 1 месяца со дня вынесения определения.
- Ваш отзыв можно подать сразу после получения жалобы. Суд апелляционной инстанции рассмотрит жалобу в течение 15 дней без вызова сторон (ст. 272 АПК РФ), но отзыв всё равно лучше направить заранее.
- через систему «Мой арбитр» (рекомендуется, особенно если есть электронная подпись);
- на бумаге через канцелярию апелляционного суда;
- заказным письмом с уведомлением.
⚠️ Важное предупреждение. Данный образец —не универсальное решение, а основа, требующая адаптации под конкретную ситуацию. Налоговые споры сложны: суды по-разному оценивают «значительный ущерб», требуют детальных расчётов, учитывают практику вышестоящих инстанций.
Если вы не уверены в своих силах или сумма спора велика — лучше доверить составление отзыва профессионалу.
📩 Напишите мне — я проанализирую вашу ситуацию и предложу план действий.